沈炳元与苏州市吴江区国家税务局稽查局再审行政裁定书

发布日期：2018-12-26

江苏省高级人民法院

行 政 裁 定 书

（2018）苏行申222号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈炳元，性别××年××月××日生，××族。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）苏州市吴江区国家税务局稽查局，住所地江苏省苏州市吴江区体育路579号。

法定代表人吕军，该局局长。

再审申请人沈炳元因诉被申请人苏州市吴江区国家税务局稽查局（以下简称吴江国税稽查局）税务行政强制一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05行终135号裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人沈炳元向本院申请再审称，本案超过起诉期限并非因其自身原因所致，超过部分应当扣除。同时，无效行政行为不受起诉期限的限制。原审法院适用法律错误，请求本院依法予以撤销。

本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。据此，最长起诉期限系从行政行为作出之日起起算。原《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项均规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原吴江国税稽查局将沈炳元缴纳的30万元保证金抵缴税款交入国库的行政行为发生于1999年4月12日，沈炳元于2016年8月9日向法院提起行政诉讼，已明显超过法律规定的五年起诉期限，原审法院根据上述法律规定，裁定驳回沈炳元的起诉并无不当。最长起诉期限不存在法定中止或扣除情形，沈炳元的再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。

综上，沈炳元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：

驳回沈炳元的再审申请。

审判长 李 昕

审判员 苗 青

审判员 朱慧珺

二〇一八年八月三十日

书记员 宋晶晶