孟棫甜与镇江市住房和城乡建设局、江苏省镇江地方税务局等不履行法定职责、行政撤销一审行政裁定书

发布日期：2017-06-01

镇江市京口区人民法院

行 政 裁 定 书

（2016）苏1102行初25号

原告：孟棫甜。

委托代理人：孟家楼。

被告：镇江市住房和城乡建设局，所在地址镇江市正东路33号。

法定代表人：谢继步，该局局长。

委托代理人：刘艳松，江苏江成律师事务所律师。

被告：江苏省镇江地方税务局，所在地址镇江市中山西路18号。

法定代表人：孙虹，该局局长。

委托代理人：汤道平，江苏中坚汇律师事务所律师。

被告：镇江市财政局，所在地址镇江市南山路66号。

法定代表人：黄万荣，该局局长。

委托代理人：朱虹，江苏金华通律师事务所律师。

被告：镇江市人民政府，所在地址镇江市南徐大道68号。

法定代表人：朱晓明，市长。

委托代理人：陈皓，市政府法制办公室行政复议处处长。

原告孟棫甜（以下简称原告）诉被告镇江市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）、江苏省镇江地方税务局（以下简称市地税局）、镇江市财政局（以下简称市财政局）、镇江市人民政府（以下简称市政府）不履行法定职责及撤销复议决定案，于2016年7月25日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于同年7月26日向四被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孟家楼；市住建局行政负责人庄信宽、委托代理人刘艳松；市地税局行政负责人郦梅生、委托代理人汤道平；市财政局行政负责人严明礼、委托代理人朱虹；被告市政府委托代理人陈皓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称：2016年2月23日，原告委托父亲孟家楼（以下简称原告代理人）到市地税局申请办理购房补贴，市地税经审核出具了《房屋信息查询函》（以下简称《查询函》），后原告代理人到市住建局房产登记管理中心办理房屋信息查询，该中心以查询非申请人本人办理，委托他人办理需办理委托公证为由，未为原告办理房屋信息查询，至原告未能领取购房补贴款。原告向市政府提出行政复议申请，市政府对原告的复议申请不认真调查，草率作出驳回复议申请决定。四被告的行为侵犯了原告的合法权益，诉请法院确认市住建局、市地税局、市财政局在办理原告购房补贴过程中行政行为违法，赔偿原告损失1000元；撤销市政府作出的〔2016〕镇行复第25号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称驳回复议决定书）。同时，要求对规范性文件镇政发〔2015〕23号《镇江市人民政府关于促进我市房地产市场健康发展若干政策的通知》（以下简称23号文），以及市住建局、市地税局、市财政局联合发布的《关于明确购房补贴政策相关内容解释的公告》（以下简称《公告》）进行合法性审查。

原告向法院提交的证据：

1、房屋所有权登记缴款收据，证明原告2016年2月23日办理了房屋所有权登记；

2、《查询函》，证明江苏省镇江地方税务局将该函交于原告办理房屋信息查询；

3、房产登记中心取号单，证明原告代理人到市住建局办理房屋信息查询业务；

4、销售不动产统一发票，证明原告2016年2月16日在购买房屋时向地税部门缴纳了契税；

5、原告委托孟家楼办理房屋信息查询的授权委托书。

6、镇江市京口区人民法院（2016）苏1102行初6号行政判决书，证明原告起诉市住建局，法院判决市住建局为原告办理房屋信息查询事项；

7、2016年7月12日市政府作出的驳回复议决定书，证明原告就市住建局、市地税局、市财政局行政行为违法申请了行政复议。

8、原告代理人写给原告的收条，证明原告支付代理人费用998元。

市住建局辩称：原告就办理购房补贴过程中与本机关产生的行政争议进行了起诉，京口区法院已就该案作出判决，本机关已履行判决，原告以同一事实和理由再次提起诉讼，违反法律规定，应予驳回。

市地税局辩称：本机关受市财政局委托办理购房财政补贴发放，依据公告的规定，购房补贴申请人应凭本机关出具的《查询函》至房产登记管理机构办理房屋信息查询，本机关收到房产登记管理机构出具的《房屋信息查询结果复函》（以下简称《复函》），才能向申请人发放购房补贴款。本机关并未收到房产登记管理机构出具的《复函》，因此，本机关在办理原告申请购房补贴过程中不存在任何违法行为。市政府有权依据有关文件和政策制定规范性文件，23号文符合法律、法规，以及有关文件、政策规定，是规范我市房地产市场健康发展，落实惠民政策的合法有效的规范性文件。本机关与市住建局、市财政局联合发布的《公告》系贯彻执行23号文精神，为方便购房补贴申请人及时了解掌握购房补贴申请、认定、兑付流程，体现公开、便民、效率原则，未超越行政管理权限，内容适当，是合法有效的规范性文件。本机关行政行为符合法律、政策规定，不存在侵害原告权益的事实。原告赔偿损失的主张无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼。

市财政局辩称：本机关负责购房财政补贴资金的保障工作，在购房财政补贴资金保障和支付中没有任何违法行为。市政府23号文及本机关与市住建局、市地税局联合发布的《公告》未超越行政管理职权，内容与法律、法规，以及上级机关的决定、决议不抵触，23号文和《公告》的内容既未增设公民、法人和其他组织的义务，也未限制公民、法人和其他组织的权利，属合法有效的规范性文件。原告赔偿损失的主张无事实和法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。

市地税局、市财政局向法院提交的行政行为证据及依据：

1、驳回复议决定书；2、23号文；3、《公告》。

市政府辩称：本机关受理原告行政复议申请后，严格依照法律、法规的规定进行了认真的审查，作出的驳回复议决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、内容适当。本机关制定的23号文职权依据合法，内容符合法律、政策规定，属合法有效的规范性文件。市住建局、市地税局、市财政局联合发布的《公告》系为贯彻执行23号文精神，方便购房补贴申请人及时了解掌握购房补贴申请、认定、兑付流程，体现了公平、公开、便民、效率的行政原则，未超越行政管理权限，内容适当，是合法有效的规范性文件。原告赔偿损失的主张无事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。

市政府提交的复议证据及依据:

1、行政复议申请书、复议申请受理通知书及送达回证；

2、行政复议补正申请材料、补正行政复议申请通知书及送达回证；

3、孟棫甜、孟家楼身份证；

4、复议、诉讼委托书收条一张；

5、销售不动产统一发票、非税收入一般缴款书；

6、房屋信息查询函；

7、市财政局答复通知书及送达回证、市财政局答复书；

8、市地税局答复通知书及送达回证、市地税局答复书；

9、市住建局答复通知书及送达回证、市住建局答复书；

10、中止行政复议通知及送达回证、恢复审查通知书及送达回证；

11、驳回复议决定书；

12、执法证；

13、市政府23号文；

14、公告。

经庭审质证，原告对四被告提供的证据及依据与本案的关联性，以及证据的真实性、合法性未提异议。市住建局对原告提供的证据1-7无异议，但认为证据6（2016）苏1102行初6号行政判决书证明原告本次起诉是重复诉讼，认为证据8不符合法律规定，误工费、材料费无凭证，不具有证明效力；市地税局、市财政局对原告提供证据的质证意见同市住建局，同时认为（2016）苏1102行初6号行政判决书已得到履行，原告已领取了购房补贴款，其权益已得到保护。

本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-7及四被告提交的证据、依据，与本案均具有关联性，且真实、合法，本院予以采信；原告提供证据8不符合法律规定的证据要求，不具有证明效力，本院不予采信。

经审理查明：2016年2月23日，原告委托代理人持市地税局出具的《查询函》及原告的授权委托书，到市住建局原下属的房产登记中心办理房屋信息查询业务，该中心以非购房补贴申请人本人办理，委托他人办理需要进行公证为由，拒绝办理房屋信息查询。同年3月4日原告向本院提起行政诉讼，要求确认市住建局拒绝为原告办理房屋信息查询行为违法。本院经审理于5月13日作出（2016）苏1102行初6号行政判决书，判决被告市住建局在十五日内为原告办理房屋信息查询事项。5月18日市住建局履行了判决，市地税局于当日向原告发放了购房补贴款。

另查明：2015年8月1日，市政府根据央行、银监会、住建部、财政部、国家税务总局的相关文件精神，结合本市实际，出台了23号文，其中第二、第三条规定了政府性购房补贴政策。为落实23号文精神，2015年9月9日市住建局、市地税局、市财政局联合出台了《公告》，就政府性购房补贴的条件及办理程序进行释明，并附《查询函》、《复函》格式样本。

本院认为，本案系因办理政府性购房补贴产生的行政争议，原告委托代理人受其委托办理购房补贴，在取得市地税局出具的《查询函》，前往市住建局查询房屋信息，被该局所属房产登记中心以非购房补贴申请人本人办理为由拒绝。后原告向本院提起行政诉讼，要求确认市住建局拒绝办理房屋信息查询行为违法，本院经审理判决市住建局在十五日内为原告办理房屋信息查询事项。5月18日市住建局履行了判决内容，向市地税局出具了《复函》，市地税局当日向原告发放了购房补贴款。本案中，原告再次以同样的事实理由起诉市住建局，属于重复起诉，依法应予驳回。市地税局在原告申请办理购房补贴时，及时向原告出具了《查询函》，履行了自己的职责，市财政局在原告办理购房补贴过程中并未与原告发生联系。在原告取得市住建局出具的《复函》后，市地税局、市财政局及时履行了自己的职责。原告要求确认市地税局、市财政局在履行购房补贴款发放中行为违法无事实依据。同时，市政府23号文，以及市住建局、市地税局、市财政局联合发布的《公告》系根据上级文件精神在职权范围内制定的规范性文件，其内容既未增设公民、法人和其他组织的义务，也未限制公民、法人和其他组织的权利，与法律、法规，以及上级机关的决定、决议并不抵触，属合法的规范性文件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：

驳回原告孟棫甜的起诉。

案件受理费50元退还原告孟棫甜。

如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。

审 判 长  邹永超

审 判 员  高莉莉

人民陪审员  边荣生

二〇一六年十一月七日

书 记 员  杨 阳

(附上诉须知)

附法律条款：

《中华人民共和国行政诉讼法》

第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：

……

（三）有具体的诉讼请求和事实依据；

……

《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》

第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：

（一）不符合行政诉讼法四十九条规定的；

……

（六）重复起诉的；